 |
| (C) Laimonas Kirkutis, Facebook paskyra. Dėkoju už leidimą naudotis. |
1) Ar leidimas prekiauti alkoholiu viešojo maitinimo vietose ir draudimas prekiauti alkoholiu prekybos tinkluose nėra diskriminacinis?
2) Ar tam tikrai asmenų grupei (nepilnamečiams) taikomas draudimas įsigyti alkoholio nepažeidžia asmenų nuo 18 metų (pilnamečių) teisių?
3) Ar uždraudus šią dieną prekiauti alkoholiu ( tiksliau, apribojus alkoholio platinimą) buvo pasiekta kokių nors rezultatų?
Pabandykime pažiūrėti į situaciją kritiškai. Hipotezei imame faktą, kad Mokslo ir Žinių dieną draudimas prekiauti alkoholiu turi sumažinti girtavimą moksleivių tarpe.
1) Jeigu mes neparduodame nepilnamečiams alkoholio prekybos tinkluose, jiems neparduodame alkoholio ir viešojo maitinimo įstaigose (kavinėse, baruose, restoranuose, etc.). Kilus klausimui dėl pirkėjo amžiaus, visada galima paprašyti asmens dokumento. Todėl daryti prielaidą, kad prekybos tinkluose drausti alkoholio prekybą reikia todėl, kad nepilnamečiai ten perka alkoholį, nėra tikslinga, kadangi jų tiesiog neaptarnaus lygiai taip pat, kaip kokiame nors restorane bet kurią kitą savaitės dieną. Nes LR įstatymai draudžia parduoti svaigiuosius gėrimus nepilnamečiams. Todėl tvirtinti, kad prekybos tinklai pažeidinėja LR įstatymus, kaip daro šis draudimas, yra kiek per drąsu. Sąžininga būtų tada įtarti visus prekybos alkoholiu taškus esant pažeidėjais ir rugsėjo 1 d. drausti prekybą alkoholiu visoje LR teritorijoje. Nes dabar Šis draudimas netaikomas alkoholiniams gėrimams, parduodamiems viešojo maitinimo vietose, tarptautinio susisiekimo traukiniuose, laivuose, orlaiviuose, vežančiuose keleivius tarptautiniais maršrutais, viešbučių kambariuose įrengtuose minibaruose, taip pat neapmuitinamose parduotuvėse ir specialiosiose prekybos vietose (1).
2) Jeigu mes išskiriame nepilnamečius kaip tikslinę amžiaus grupę, kuriai reikia apriboti alkoholinius gėrimus, tai kodėl mes draudžiame jų nusipirkti asmenims, sulaukusiems pilnametystės? Pilnamečiai asmenys turi teisę parduotuvėje pirkti viską, ką nori, priimdami sau atsakomybę už žalą sveikatai. Taigi, šis draudimas diskriminuoja tam tikrą pirkėjų amžiaus grupę ir galimai pažeidžia lygių galimybių principą. Eidžizmas yra diskriminacija ar neteisingas elgesys su asmeniu dėl jo amžiaus. Jis gali turėti neigiamos įtakos asmens pasitikėjimui savimi, įsidarbinimo galimybėms, darbingumui, finansinei situacijai ir gyvenimo kokybei (Organizacijos „Age UK“ apibrėžimas) (2). Aš nekalbu apie alkoholio daromą žalą suaugusio žmogaus sveikatai, šią riziką jis turi prisiimti pats, aš kalbu apie teisę rinktis tą žalą daryti sau sąmoningai. Nes šiaip tai ir druska labai žmogui kenkia, tai gal ir ją reiktų uždrausti?
3) Jeigu aš būčiau nepilnametis, kuris norėtų atšvęsti būsimus nelaisvės metus mokyklos suole atkimšdamas butelį svaigalų, tai pasirūpinčiau tuom išvakarėse, kai draudimas prekybai dar neįsigaliojo. Žinoma, pačiam jo nusipirkti nepavyktų, tektų imtis kažkokių priemonių: prašyti ( galimai už mokestį) pilnamečių asmenų, klastoti asmens dokumentus, vogti...Jeigu draudimas alkoholiui nėra visa apimantis, t.y. 365 dienos per metus, naivu yra tikėtis, kad viena diena draudimo ką nors išspręs. Bet drausti pas mus mėgstama, o štai kur objektyvi statistika apie vienos dienos prohibicijos poveikį per beveik dešimt metų?
Problema yra ne nepilnamečių alkoholizmas Lietuvoje. Problema yra visuotinis alkoholizmas Lietuvoje. Mes geriame, bet gerti nemokame. Mes dar ir rūkome bei vartojame nelegalius kvaišalus. Mes vartojame ir legalizuotus narkotikus, tokius kaip kava ir cukrus. Jeigu jau gyventi sveikai, tai liktų tik salotlapis ir "Vytauto" mineralinis vanduo, bet nuo neišvengiamos mirties vieną gražią diena tai neišgelbės.
Nebūkime šventesni už Popiežių.
Šaltiniai:
(1) Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais tvarka.
(2) Lygių galimybių kontrolieriaus tarnyba.
